에티오피아 현장에서는 말라리아 신속검사가 현미경 결과와 얼마나 맞았을까요?

상세 설명

배경: 신속진단검사는 농촌 지역에서 말라리아를 진단할 때 현미경 검사를 대신할 수 있지만, 그 성능은 일관되지 않았다. 제조 과정, 운송과 보관, 혈액 내 기생충 수준, 검사자의 숙련도가 성능에 영향을 미칠 수 있다. 연구진은 성능이 떨어질 경우 조기에 바로잡을 수 있도록 현지 현장 성능을 주기적으로 평가해야 한다고 밝혔다.

방법: 2020년 1월부터 5월까지 Bahir Dar Zuria 지역의 선정된 보건센터를 방문한 말라리아 의심 환자 257명을 대상으로 의료기관 기반 단면 연구를 수행했다. 각 참가자의 모세혈관 혈액을 채취해 CareStart™ 신속진단검사 키트와 얇은 혈액도말 및 두꺼운 혈액도말 현미경 검사로 말라리아원충(Plasmodium) 감염 여부를 검사했다. 자료는 Statistical Software for Social Sciences 20버전과 MedCalc 19.3버전으로 분석했다. 현미경 검사와 비교한 신속검사의 성능을 평가하기 위해 민감도, 특이도, 양성 및 음성 예측도와 카파값을 계산했다.

결과: 참가자 257명 중 47명(18.3%)이 적어도 한 가지 검사법에서 말라리아원충 감염 양성으로 나왔다. 신속검사에서는 위양성 3건과 위음성 3건이 나왔다. CareStart Malaria Pf/Pv Combo 검사의 민감도는 93.2%, 특이도는 98.6%였으며 카파값은 0.918이었다.

결론: 연구진은 CareStart™ 신속진단검사의 말라리아 진단 성능이 현미경 검사와 비슷하다고 결론 내렸다. 또한 현미경 검사가 불가능한 에티오피아의 보건지소에서 CareStart Malaria Pf/Pv Combo 검사를 계속 사용할 것을 권고했다.